El pasado Jueves se debatía en la Asamblea de Madrid, entre otras cuestiones, una proposición no de ley (PNL) de Izquierda Unida sobre la memoria histórica. En ella se pedía que se apoyara la exhumación de fosas del franquismo y la colocación de placas y monumentos en recuerdo de los que lucharon en el bando republicano. 
Desde que se supo que la PNL iba a ser debatida no dejó de oirse entre las filas socialistas y de IU una cancioncilla que decía que, por supuesto, Unión Progreso y Democracia iba a alinearse con el Partido Popular y votar en contra. Pero llegó la sorpresa, primero cuando UPyD dejó libertad de voto a sus diputados para posicionarse en este asunto. La libertad de voto es algo muy extraño en la política española y seguramente el jueves dejó desconcertados al resto de partidos acostumbrados a realizar un férreo marcaje de las posiciones de voto de sus diputados y parlamentarios. Personalmente pienso que dejar que los cargos electos puedan votar libremente algunas cuestiones es positivo y seguramente veremos como UPyD repite este comportamiento durante la presente Legislatura. Los ciudadanos votamos a un partido u otro en función de un programa electoral o un ideario. Pero los programas electorales no lo contemplan todo y si una cuestión no está incluida ni en el programa ni en el ideario del partido, es una buena práctica dejar libertad de voto. La segunda sorpresa se produjo durante la votación, cuando de los 8 diputados autonómicos de UPyD 7 votaron a favor y 1 se abstuvo. Este posicionamiento dejó completamente descolocados a los diputados de Izquierda Unida y del PSOE, quienes para insultarnos no tendrán más remedio que llamarnos rojos de mierda. Nos leemos.
Archivado en: Uncategorized
Ese es nuestro destino: descolocar a los “hunos” y a los “hotros”. No saben como clasificarnos y eso lo llevan muy mal.
Si pudiesen etiquetarnos, les sería mucho más fácil anticipar y criticar nuestras posturas.
Pero no pueden y, como dices, lo llevan muy mal.
Nos leemos
No termino de ver lo de la libertad de voto, si fuera como en estados unidos donde cada representante se gana a su electorado y se adscribe a una determinada plataforma politica lo entenderia.
¿Se hizo una asamblea/consulta con una propuesta para la libertad de voto de conjunto o fue una orden directa de la ejecutiva?.
¿se hizo sólo sobre los delegados o toda la base en este caso provincial?.
Entiendo que las organizaciones están para dirigir las acciones del colectivo, previo consenso, votacion , etc táchese lo que proceda, de las bases del mismo.
Para dejar hacer a cada uno lo que quiera no hacen falta organizaciones, uno siempre puede hacer uso de su libertad, lo chungo es organizarse y tragar a veces con opciones colectivas que no terminan de ajustarse a lo que uno quiere al 100%.
Un saludo.